Африка стана свидетел на повече военни преврати, отколкото демократични избори през последните години, което е определящо за стабилността, мира и развитието на континента.
Тази седмица Републиканската гвардия на Габон организира военен преврат срещу новоизбрания лидер на страната, само месец след като президентската гвардия в Нигер свали избраното правителство там и след три други преврата в съседни държави, което подчертава опасна нова тенденция на континента.
Не е съвпадение, че управляваните от военните Буркина Фасо, Мали и Гвинея обявиха подкрепата си за преврата в Нигер (а сега и в Габон). И трите западноафрикански държави претърпяха пучове през последните години, преобръщайки демократичните постижения, които доведоха до това, че регионът за кратко загуби етикета си като „пояс на преврата“ в Африка. През предходните години редица северноафрикански държави като Египет, Судан и Либия също пострадаха от военни преврати, които обърнаха трудно спечелените политически печалби.
Излишно е да казвам, че военните преврати или намесата на генерали в гражданските дела в никакъв случай не са скорошни или ограничени до Африка; те са древни и глобални. Наистина, всеки континент е имал своя дял от военна намеса в един или друг момент от Юлий Цезар на древен Рим.
Но през последните десетилетия постколониалните държави пострадаха най-много от военни преврати. Имаше стотици, ако не и хиляди, такива интервенции, местни или подстрекавани от имперските сили, в Латинска Америка, Азия и Близкия изток. През четвърт век след Втората световна война повече от половината правителства по света бяха свалени чрез преврати.
С изключение на няколко големи „преврата“, които начертаха нова траектория за техните нации, като този в Египет през 1952 г., повечето преврати се оказаха безсмислени и скъпи. Това бяха или „пазителски преврати“, които основно се повтарят, за да се поддържа статуквото, като трите военни интервенции в Турция от 1960 до 1980 г., или „превратите на вето“, които свалят народно избрани правителства, като кървавата американска война от 1973 г. подкрепи пуча срещу правителството на Салвадор Алиенде в Чили.
Повечето пучисти обещават рай, но осигуряват ад. И често се оказват не по-малко некомпетентни и дори по-корумпирани и насилствени от своите предшественици. Такъв е особено случаят в Близкия изток и Северна Африка, където пучистите са се научили как да задържат властта в продължение на десетилетия с помощта на лоялни елитни сили, които поставят начело на националната си армия.
Така че, ако превратите са ужасни в основата си, защо военните офицери продължават да си проправят път в цивилния живот, понякога с известен шум, в Африка и други развиващи се нации?
Е, има пет възможни драйвера:
Първо, защото могат. Според експерти, освен революция, само военните имат способността да превземат държава.
Второ, защото смятат, че трябва, както когато политическото ръководство превишава правомощията си, намесва се във вътрешните работи на армията или застрашава националната сигурност.
Трето, защото се сблъскват с автократи, на които им липсва легитимност или популярност, за да ръководят.
Четвърто, защото си осигуряват подкрепа от поне една част от населението, която ги възприема като национални спасители или поне като необходимо зло във времена на дълбока национална криза.
И последно, защото смятат, че могат да действат безнаказано, благодарение на регионалното съучастие или международното мълчание.
И все пак такава военна обосновка се оказва ефективна само когато социално-политическата ситуация е благоприятна за такива драматични промени в правителството.
Корупцията, бедността, лошото управление на държавни активи, политическата репресия, дълбоката поляризация и насилственият екстремизъм са сред всеобхватните фактори, които правят дори демократично избраните правителства, като тези в Габон и Нигер, уязвими за военни преврати . При такива обстоятелства големи части от населението губят всякаква вяра в демокрацията и своето правителство, превръщайки се във все по-пасивни наблюдатели на действията на военните.
На по-дълбоко ниво превратите се облагодетелстват от липсата на либерална демократична традиция, която поддържа върховенството на закона, разделението на властите и волята на хората – такава, която се просмуква към всеки един гражданин , включително тези в армията, което ги кара да се признават за равноправни членове на държавен колективен холдинг с дефинирани права и отговорности, които надхвърлят всякакви други принадлежности и лоялности – етични, племенни и т.н.
Кен Конър и Дейвид Хебдич завършват своята сардонична и също толкова цинично озаглавена книга, Как да организирате военен преврат, от планирането до изпълнението, като изброяват 10 условия, които правят военен преврат вероятен: една страна е бивша колония или отвъдморско владение; лежи в тропическите ширини; има религиозни, етнически и/или племенни разделения; притежава значителни природни ресурси, особено нефт; страда от ендемична корупция и непотизъм; е стратегически разположен; има дългогодишен деспотичен режим; има армейски персонал, обучен в чужбина; разполага с финансиране за наемници; и имаше преврат преди това.
Изглежда имат право – всички африкански държави, които наскоро са станали свидетели на преврати, поставят отметки в повечето от 10-те полета.
Накратко, няма лесно средство за предотвратяване на преврати и спиране на военни офицери от намеса в цивилните дела, като се има предвид дългата натрупана история на военни намеси в цивилното правителство. Имперските сили са виновни за дългото подстрекаване на военни преврати, но много от последните преврати бяха организирани срещу западните, особено френските имперски сили, които са обвинени, че са ограбили тези нации от техните природни ресурси и корумпирали техните лидери.
В края на краищата, превратът е „вътрешна работа“ par excellence, която е активирана от лошото състояние на делата на държавата. И обратното също е вярно: по-добро, по-здравословно, по-прозрачно, приобщаващо и демократично състояние на нещата е единственият начин да се предотвратят пучове и да се очертаят по-справедливи отношения с чуждестранни сили.
